Блог Баглана / Блоги.Казах.ру — блоги Казахстана, РК
rus / eng / kaz


Любой блог можно сделать коллективным. Для этого надо определенным (или всем) пользователям дать права на запись в него. Если у вас уже есть блог в другом месте — можно автоматически транслировать записи из него в нашу блог-платформу СМИ могут копировать в свой блог ленту новостей или статей. Дополнительное внимание и комментарии обеспечены. Можно ставить записям будущее время. Запись будет в черновиках и в указанную минуту автоматически опубликуется. Статья Корпоративные блоги: Как вести? содержит практические советы и примеры












Блог Баглана



Блог о блогерах, блогерстве, блогосфере, блогах и о себе

Блог baglan Автор блога
Лента друзей
Войти Регистрация


Когда компания-заказчик приходит к исполнителю и заказывает «неосязаемое нечто», последний делает постный вид и просит предоставить техническое задание (бриф, описание, спецификация). Заказчик, полный энтузиазма, начинает выплескивать его на бумагу и это правильное начало, ведь техническое задание – замечательная штука!

Оно позволяет выразить свои идеи, сделать их понятными для окружающих и получить в итоге именно то, что нужно! С помощью тех. задания мы можем упорядочить мысли, правильно поставить задачу и увидеть противоречия на самых ранних этапах. Несмотря на то, что сам термин чаще применяется в бизнесе, суть его распространяется почти на все аспекты нашей жизни. Сформулированное в том или ином приближении, тех. задание испокон веков служит людям для передачи информации о своих потребностях.

В быту мы постоянно ощущаем его полезность: заказывая шоколадный торт, описывая идеальную прическу парикмахеру или выбирая жену, которая должна быть милой, остроумной и уметь готовить. Повсеместное использование породило бесчисленное множество уже готовых, типичных технических заданий. К примеру, в кофейне нам достаточно сказать «Капучино!» и не рассказывать официанту про «кофейный напиток на основе эспрессо с добавлением молока и пены»

Жаль только, что, полное неоспоримых преимуществ, Тех. Задание, содержит пару больших и жирных «но».

Давая представление о том, что будет делать продукт, техническое задание совершенно не способно описать, насколько хорошо он будет это делать. Даже самое подробное ТЗ содержит массу мест для вольной интерпретации – мест, которые исполнитель часто трактует в сторону уменьшения усилий.

Возьмем, для примера, рулон туалетной бумаги. Простейший предмет с элементарным техническим заданием и понятным каждому функционалом: сделать чисто там, где раньше было грязно. Тем не менее, на полке супермаркета можно обнаружить совершенно разную бумагу.

Одна будет грязно-серой, другая – белоснежной; одна - стоить доллар, другая в три раза дороже! Выбрав одну – вы заработаете геморрой, выбрав другую – достигнете небывалых высот мысли.

Переходя от бытовых примеров к бизнесу, можно посмотреть на тендерные закупки. Система, основанная на тех. спецификациях и естественном стремлении бизнеса сэкономить средства, буквально выдавливает хороших поставщиков, сводя торги исключительно к ценовой конкуренции.

В итоге, несостоятельность тех. задания, как регулятора качества работы вкупе с самым дешевым исполнителем приводят заказчика к парадоксальному результату: продукт, полностью отвечающий ТЗ, работает настолько плохо, что пользоваться им попросту невозможно.

Ситуацию хорошо иллюстрирует известная притча про скупого человека, который принес портному кусок материала и попросил сшить ему шапку. При заказе скупец поинтересовался, не хватит материала на два головных убора? Получив утвердительный ответ, он спросил про три, четыре… и сторговался, в итоге, на десяти. Через неделю он получил свой заказ. Шапок было действительно десять, но все они едва налазили на мизинец.

Пожалуй, шапка, которую нельзя одеть на голову – это прекрасная зарисовка главной беды плохого продукта: номинальное присутствие плохо отлаженного функционала в большинстве случаев равно его отсутствию.

И, если притча кажется немного абсурдной и оторванной от нынешних реалий, читатель легко найдет массу современных примеров (допустим, среди многофункциональной электроники).
Разумное применение

ТЗ, со всеми плюсами и минусами – это, прежде всего инструмент, который требует правильного применения. Оно уместно в чистом виде, когда речь идет о сильно стандартизированном решении – например, поставках цемента известного состава и марки в четко оговоренные сроки.

Возведение технического задания в принцип – разрушительно для продукта.
Однажды автор встречался с Заказчиком, который утверждал, будто описание его задачи не допускает никаких разночтений и от исполнителя не зависит ничего. На его столе лежали предложения от разных подрядчиков и он выбирал самого бюджетного. При этом одет он был, отчего-то, не в самую дешевую одежду и, сидя в удобном кресле, пил ароматный пуэр.


Мы призываем Заказчика помнить, что ТЗ - это полезная штука, но она описывает низший уровень качества решения. Хороший, по-настоящему хороший продукт требует к себе человеческого отношения на всех этапах создания. Любите его, не торопитесь с релизом, и он непременно получится восхитительным!

Изображения взяты с сайтов: http://pt.wikinoticia.com http://cultofmac.cultofmaccom.netdna-cdn.com, http://www.popwuping.com

Оригинальная статья.


Когда компания-заказчик приходит к исполнителю и заказывает «неосязаемое нечто», последний делает постный вид и просит предоставить техническое задание (бриф, описание, спецификация). Заказчик, полный энтузиазма, начинает выплескивать его на бумагу и это правильное начало, ведь техническое задание – замечательная штука!

И в чем-же противоречие? Читайте дальше!


Когда компания-заказчик приходит к исполнителю и заказывает «неосязаемое нечто», последний делает постный вид и просит предоставить техническое задание (бриф, описание, спецификация). Заказчик, полный энтузиазма, начинает выплескивать его на бумагу и это правильное начало, ведь техническое задание – замечательная штука!

Оно позволяет выразить свои идеи, сделать их понятными для окружающих и получить в итоге именно то, что нужно! С помощью тех. задания мы можем упорядочить мысли, правильно поставить задачу и увидеть противоречия на самых ранних этапах. Несмотря на то, что сам термин чаще применяется в бизнесе, суть его распространяется почти на все аспекты нашей жизни. Сформулированное в том или ином приближении, тех. задание испокон веков служит людям для передачи информации о своих потребностях.

В быту мы постоянно ощущаем его полезность: заказывая шоколадный торт, описывая идеальную прическу парикмахеру или выбирая жену, которая должна быть милой, остроумной и уметь готовить. Повсеместное использование породило бесчисленное множество уже готовых, типичных технических заданий. К примеру, в кофейне нам достаточно сказать «Капучино!» и не рассказывать официанту про «кофейный напиток на основе эспрессо с добавлением молока и пены»

Жаль только, что, полное неоспоримых преимуществ, Тех. Задание, содержит пару больших и жирных «но».

Давая представление о том, что будет делать продукт, техническое задание совершенно не способно описать, насколько хорошо он будет это делать. Даже самое подробное ТЗ содержит массу мест для вольной интерпретации – мест, которые исполнитель часто трактует в сторону уменьшения усилий.

Возьмем, для примера, рулон туалетной бумаги. Простейший предмет с элементарным техническим заданием и понятным каждому функционалом: сделать чисто там, где раньше было грязно. Тем не менее, на полке супермаркета можно обнаружить совершенно разную бумагу.

Одна будет грязно-серой, другая – белоснежной; одна - стоить доллар, другая в три раза дороже! Выбрав одну – вы заработаете геморрой, выбрав другую – достигнете небывалых высот мысли.

Переходя от бытовых примеров к бизнесу, можно посмотреть на тендерные закупки. Система, основанная на тех. спецификациях и естественном стремлении бизнеса сэкономить средства, буквально выдавливает хороших поставщиков, сводя торги исключительно к ценовой конкуренции.

В итоге, несостоятельность тех. задания, как регулятора качества работы вкупе с самым дешевым исполнителем приводят заказчика к парадоксальному результату: продукт, полностью отвечающий ТЗ, работает настолько плохо, что пользоваться им попросту невозможно.

Ситуацию хорошо иллюстрирует известная притча про скупого человека, который принес портному кусок материала и попросил сшить ему шапку. При заказе скупец поинтересовался, не хватит материала на два головных убора? Получив утвердительный ответ, он спросил про три, четыре… и сторговался, в итоге, на десяти. Через неделю он получил свой заказ. Шапок было действительно десять, но все они едва налазили на мизинец.

Пожалуй, шапка, которую нельзя одеть на голову – это прекрасная зарисовка главной беды плохого продукта: номинальное присутствие плохо отлаженного функционала в большинстве случаев равно его отсутствию.

И, если притча кажется немного абсурдной и оторванной от нынешних реалий, читатель легко найдет массу современных примеров (допустим, среди многофункциональной электроники).
Разумное применение

ТЗ, со всеми плюсами и минусами – это, прежде всего инструмент, который требует правильного применения. Оно уместно в чистом виде, когда речь идет о сильно стандартизированном решении – например, поставках цемента известного состава и марки в четко оговоренные сроки.

Возведение технического задания в принцип – разрушительно для продукта.
Однажды автор встречался с Заказчиком, который утверждал, будто описание его задачи не допускает никаких разночтений и от исполнителя не зависит ничего. На его столе лежали предложения от разных подрядчиков и он выбирал самого бюджетного. При этом одет он был, отчего-то, не в самую дешевую одежду и, сидя в удобном кресле, пил ароматный пуэр.


Мы призываем Заказчика помнить, что ТЗ - это полезная штука, но она описывает низший уровень качества решения. Хороший, по-настоящему хороший продукт требует к себе человеческого отношения на всех этапах создания. Любите его, не торопитесь с релизом, и он непременно получится восхитительным!

Изображения взяты с сайтов: http://pt.wikinoticia.com http://cultofmac.cultofmaccom.netdna-cdn.com, http://www.popwuping.com

Оригинальная статья.


Есть интересная теория, которая позволяет взглянуть со стороны на ситуацию вокруг цифрового пиратства и прав интеллектуальной собственности.

Согласно ей, компания занимается «дизруптивными» инновациями (инновациями, «ломающими» действующие модели бизнеса) до тех пор, пока не найдет свою прибыльную нишу. Как только ниша найдена, культура компании начинает противостоять таким инновациям, т.к. это, в каком-то смысле, означает “пилить сук» на котором она сидит. В итоге, на смену дизруптивной практике приходит защита своих интересов.

Через некоторое время, на рынке появляются другие люди со своими дизруптивными идеями и, постепенно, вытесняют предыдущие компании с рынка. Но иногда встречаются команды, которым удается культивировать внутри себя новые дизруптивные идеи: защитить их от собственной культуры, руководства и заместить свои устаревшие продукты новыми. Примером такой компании может послужить тот же Apple. iPod Touch и iPhone уничтожили рынок iPod-ов, а iPad уничтожает рынок персональных компьютеров.

Как это относится к интеллектуальной собственности? На современном рынке потребительской интеллектуальной собственности (музыка, фильмы, книги), доминируют издатели – они владеют средствами производства (студиями) и оставляют себе основную прибыль от продаж. Использование фонограмм и фильмов, безусловно, было дизруптивным по отношению к театру или концерту. Но это стало прибыльным бизнесом и индустрия «окопалась».

Тем временем, появились новые технологии (интернет, персональный компьютер, доступные средства для создания и публикации собственного контента). Они делают бизнес-модель издательства все менее прибыльной. В попытке удержаться за старую модель, издательский бизнес пытается выжать из потребителей последние капли, по сути, называя своих потребителей преступниками и запугивая их санкциями. Однако, если назвать то, что делают все – преступлением, то можно, неожиданно для себя, оказаться окруженным преступниками.

Но есть и другой путь. Как выяснилось, большинство людей не прочь заплатить за контент, если он будет доступен в удобном формате и по доступной цене. iTunes Store и Amazon Store очень удачно продают музыку, фильмы и книги при том, что все это стоит дешевле, чем то же самое на физическом носителе с полки магазина. Существует также масса сервисов, где можно арендовать видео и музыку для просмотра и прослушивания в электронном виде или подписаться на неограниченное использование за ежемесячную плату.

Хотелось бы обобщить сказанное так: похоже, старая модель создания и распространения контента отмирает. “Закручивание гаек” вокруг интеллектуальной собственности на потребительском рынке – это судорожные попытки издательского бизнеса остаться на плаву.

Но издательский бизнес обречен; на смену ему придет независимый контент, электронное распространение и онлайн-магазины. Приближению такого будущего (в частности, в странах СНГ) мешает как слабое развитие сервисов, так и психологический барьер в покупке чего-то «неосязаемого». Это замкнутый круг, который, мы надеемся, скоро будет разорван.

Источник: Mobile Creators.


Есть интересная теория, которая позволяет взглянуть со стороны на ситуацию вокруг цифрового пиратства и прав интеллектуальной собственности.

И в чем-же состоит эта теория?


Есть интересная теория, которая позволяет взглянуть со стороны на ситуацию вокруг цифрового пиратства и прав интеллектуальной собственности.

Согласно ей, компания занимается «дизруптивными» инновациями (инновациями, «ломающими» действующие модели бизнеса) до тех пор, пока не найдет свою прибыльную нишу. Как только ниша найдена, культура компании начинает противостоять таким инновациям, т.к. это, в каком-то смысле, означает “пилить сук» на котором она сидит. В итоге, на смену дизруптивной практике приходит защита своих интересов.

Через некоторое время, на рынке появляются другие люди со своими дизруптивными идеями и, постепенно, вытесняют предыдущие компании с рынка. Но иногда встречаются команды, которым удается культивировать внутри себя новые дизруптивные идеи: защитить их от собственной культуры, руководства и заместить свои устаревшие продукты новыми. Примером такой компании может послужить тот же Apple. iPod Touch и iPhone уничтожили рынок iPod-ов, а iPad уничтожает рынок персональных компьютеров.

Как это относится к интеллектуальной собственности? На современном рынке потребительской интеллектуальной собственности (музыка, фильмы, книги), доминируют издатели – они владеют средствами производства (студиями) и оставляют себе основную прибыль от продаж. Использование фонограмм и фильмов, безусловно, было дизруптивным по отношению к театру или концерту. Но это стало прибыльным бизнесом и индустрия «окопалась».

Тем временем, появились новые технологии (интернет, персональный компьютер, доступные средства для создания и публикации собственного контента). Они делают бизнес-модель издательства все менее прибыльной. В попытке удержаться за старую модель, издательский бизнес пытается выжать из потребителей последние капли, по сути, называя своих потребителей преступниками и запугивая их санкциями. Однако, если назвать то, что делают все – преступлением, то можно, неожиданно для себя, оказаться окруженным преступниками.

Но есть и другой путь. Как выяснилось, большинство людей не прочь заплатить за контент, если он будет доступен в удобном формате и по доступной цене. iTunes Store и Amazon Store очень удачно продают музыку, фильмы и книги при том, что все это стоит дешевле, чем то же самое на физическом носителе с полки магазина. Существует также масса сервисов, где можно арендовать видео и музыку для просмотра и прослушивания в электронном виде или подписаться на неограниченное использование за ежемесячную плату.

Хотелось бы обобщить сказанное так: похоже, старая модель создания и распространения контента отмирает. “Закручивание гаек” вокруг интеллектуальной собственности на потребительском рынке – это судорожные попытки издательского бизнеса остаться на плаву.

Но издательский бизнес обречен; на смену ему придет независимый контент, электронное распространение и онлайн-магазины. Приближению такого будущего (в частности, в странах СНГ) мешает как слабое развитие сервисов, так и психологический барьер в покупке чего-то «неосязаемого». Это замкнутый круг, который, мы надеемся, скоро будет разорван.

Источник: Mobile Creators.


Что делает продукт хорошим?
Существует великое множество статей и руководств на эту тему. Наборов концепций и правил, следование которым почти гарантировано приведет тебя к хорошему продукту. При этом из ниоткуда постоянно появляются люди, которые, пренебрегая всеми советами «бывалых», создают новые, великолепные вещи.

Я попытался увязать это видимое противоречие в общую теорию, понять механику процесса, в результате которого рождается хороший продукт, и пришел к выводам, описанным ниже.

Оттолкнемся от того, что цель любого продукта – быть полезным. Есть много вещей в природе, которые бывают полезными. Например, я могу спрятаться от дождя под деревом, или жить в пещере. Однако, несмотря на полезность применения, эти вещи вряд ли были предназначены для этого и, как следствие, вряд ли их можно назвать «продуктами». К тому же, обычно мне попадается мало пещер по пути и было бы неплохо иметь зонтик, дождевик, или вообще не выходить из теплого дома с черепичной крышей. Все эти блага созданы одними людьми для других людей. Обобщая, можно сказать, что «правильные» продукты помогают нам в частностях, и делают мир чуть лучше в целом.

Я убежден, что все мы являемся частью природы. Наши тела и умы шлифовались миллионы лет, но это, к сожалению, так и не решило всех проблем. Мы устаем, болеем и, в конце концов, умираем. Наш мозг, способный моментально решать одни задачи, легко ошибается или попросту пасует перед другими. Несмотря на то, что все эти ограничения – часть человеческой природы, люди постоянно создают вещи, которые позволяют ее превзойти. Пользуясь такими продуктами, мы можем поправить здоровье, жить дольше и решать кучу доселе неразрешимых проблем. Выходит, что идея хорошего продукта, рождается из наших недостатков и содержит в себе способ преодолеть их.

Письмо – хороший пример хорошего продукта. Из-за слабости нашей памяти, нам трудно запоминать и передавать информацию даже в рамках одного дня, не говоря уже о передаче «из поколения в поколение». Есть уникумы, которые могут запоминать длинные отрывки текста и безошибочно читать их впоследствии (действительно, некоторые былинные сказания передавались от родителей к детям исключительно в устной форме). С изобретением рукописей, которые, как известно, не горят, смысла в этом запоминании осталось немного.

Или взять, к примеру, транспорт. Это еще одна область, где продукт позволяет нам выйти далеко за рамки возможностей нашего тела. Самостоятельно люди могут преодолеть сравнительно небольшие расстояния, проплыть – того меньше, а летать не могут вовсе. Такие продукты как автомобиль, лодка и самолет легко обходят эти ограничения.

Или банальная беседа. В естественных условиях, она возможна лишь на коротких расстояниях. Некоторые простые сообщения могут быть переданы условными знаками в пределах видимого диапазона. Современные коммуникационные продукты позволяют нам слышать и видеть друзей на другой стороне планеты.

Но даже с такими «продвинутыми» средствами связи очень трудно рассказать о чем-то сразу сотне своих знакомых. С недавних пор, продукт под названием «социальная сеть» успешно решает эту проблему, порождая при этом цикл новых проблем и, как следствие, новых продуктов…

Резюме: наши природные ограничения причиняют нам неудобства. Мы способны создавать продукты, позволяющие нам преодолеть это. Отсюда следует, что мы должны изучить наши ограничения и создавать то, что поможет нам выйти за их рамки, сделать маленький (а то и большой!) шаг к улучшению мира.

Мы уверены, что если каждый человек предпримет хотя бы попытку к созданию полезного продукта и поделится им с окружающими – жизнь человечества станет гораздо, гораздо лучше.

English version


Что делает продукт хорошим?
Существует великое множество статей и руководств на эту тему. Наборов концепций и правил, следование которым почти гарантировано приведет тебя к хорошему продукту. При этом из ниоткуда постоянно появляются люди, которые, пренебрегая всеми советами «бывалых», создают новые, великолепные вещи.

Хорошо, и что с этим дальше делать?


Что делает продукт хорошим?
Существует великое множество статей и руководств на эту тему. Наборов концепций и правил, следование которым почти гарантировано приведет тебя к хорошему продукту. При этом из ниоткуда постоянно появляются люди, которые, пренебрегая всеми советами «бывалых», создают новые, великолепные вещи.

Хорошо, и что с этим дальше делать?


Недавно я прочел пост на тему отбора чиновников и решил его прокомментировать но комментарий получился длинный и я решил оформить его как самостоятельный пост. Я задумался о проблеме глубже и пришел к выводу что качество чиновника можно охарактеризовать двумя параметрами: его мудростью (совокупностью ума, образования и опыта) и вероятностью того, что он будет заниматься коррупцией.

 
 

В смысле отбора гос. чиновников, на ум приходит две исторические системы: Китайская система экзаменов и Османская - янычар. В первом случае, претендент проходил через несколько экзаменов, получая, по результатам этих экзаменов, определенный ранг, в соответствие с которым он мог получить чин.

Во втором случае, собирались христианские дети с завоеванных территорий, после чего они воспитывались в строгой дисциплине и, в зависимости от талантов, становились либо чиновниками, либо элитными телохранителями. При этом посты в государственном управлении могли занимать только эти люди и им было запрещено заводить семью.

В китайском варианте, ставка делалалсь на высокую культуру и образованность и, видимо, предполагалось что чиновник будет смотреть на вещи с высоты философских принципов. В османском варианте идея была в том, что у чиновника нет предков и родственников, нет "корней", нет семьи и не может быть официальных потомков, которым можно было бы передать что-то по наследству посему личное обогащение не имело смысла.

Давайте посмотрим на эти две системы с точки зрения того, что качество чиновника определяется мудростью с одной стороны и склонностью к коррупции с другой. Китайская система делала упор на мудрость а османская стремилась уменьшить коррупцию. Можно предположить что китайские чиновники были более коррумпироваными, а османские - менее мудрыми.

А что если мы решим внедрить каждую из систем сегодня? В китайском варианте, мы бы построили систему образования, основанную на серии все болле сложных экзаменов, результаты которых определяли бы какой пост займет человек в государственном аппарате. Для османского варианта, можно было бы брать детей из детских домов, давать им хорошее образование за государственный счет и принимать на работу в государственные органы только этих людей.

Лично мне больше импонирует "китайская" система, к котороы мы, похоже, идем. А Вам?


Недавно я прочел пост на тему отбора чиновников и решил его прокомментировать но комментарий получился длинный и я решил оформить его как самостоятельный пост. Я задумался о проблеме глубже и пришел к выводу что качество чиновника можно охарактеризовать двумя параметрами: его мудростью (совокупностью ума, образования и опыта) и вероятностью того, что он будет заниматься коррупцией.

 

Интересная теория, и что с ней делать?


Недавно я прочел пост на тему отбора чиновников и решил его прокомментировать но комментарий получился длинный и я решил оформить его как самостоятельный пост. Я задумался о проблеме глубже и пришел к выводу что качество чиновника можно охарактеризовать двумя параметрами: его мудростью (совокупностью ума, образования и опыта) и вероятностью того, что он будет заниматься коррупцией.

 

Интересная теория, и что с ней делать?


Я полагаю все знают, чем занимаются операторы сотовой связи. Да да, они раздают пластмасски, которые мы засовываем в свои сотовые телефоны (а, с недавнего времени, и в «таблетки»). За это, они собирают с нас ежедневный налог на общение.

В Казахстане их четыре: KCell, Beeline, Tele2 и Алтел (говорят, они еще существуют). В основе услуг операторов сотовой связи - предоставление абонентам возможности говорить с другими людьми на расстоянии и при этом буквально не быть привязанным к месту; кроме того, можно послать короткое сообщение и даже небольшую картинку или короткое видео. Не так давно к этим «традиционным» услугам добавилась возможность выхода в Интернет.

Есть также масса «дополнительных услуг»: скачивание рингтонов, "обоев", простых игр, выборка новостей, прогноз погоды и так далее. В начале эти услуги предоставлялись исключительно операторами но, с появлением возможности выхода в Интернет и «смартфонов», человек получил доступ к несравнимо более широкому ассортименту контента в оболочке, которая выгодно отличается от использования кодов USSD или SMS для получения информации. Принимая во внимание то, что для оператора это занятие второстепенное, можно предположить, что в будущем «сторонние» услуги всегда будут лучше, чем подобные услуги операторов.

Благодаря популярности и все большей доступности услуг сотовой связи, число активных абонентов в Казахстане уже превысило население страны (19 миллионов активных абонентов сотовой связи при 16 миллионах населения); можно предположить что период роста доходов сотовых операторов за счет увеличения числа абонентов заканчивается и, при условии здоровой конкуренции, нас ждет улучшение качества услуг при одновременном снижении цен (некоторые «демпинговые» кампании мы уже видели).

Какое будущее ждет сотовых операторов? Рост за счет новых абонентов будет стремиться к темпу роста населения (сейчас около 3% в год), дополнительные услуги, которые еще остались в ведении операторов связи, будут постепенно заменяться продуктами и услугами других компаний. С внедрением понятия «сетевой нейтральности», контроль доступа абонента к услугам связи как потенциальный источник доходов будет ограничен законодательно, услуги передачи голоса и данных сольются в одно и операторы сотовой связи станут, по сути, провайдерами услуги передачи данных.

Как следствие, функции и доходы операторов будут сокращатся и, в недалеком будущем, они превратятся в еще один кирпичик инфраструктуры для доступа в Интернет.

Мне кажется нам, как абонентам, от этого станет только лучше.


Я полагаю все знают, чем занимаются операторы сотовой связи. Да да, они раздают пластмасски, которые мы засовываем в свои сотовые телефоны (а, с недавнего времени, и в «таблетки»). За это, они собирают с нас ежедневный налог на общение.

Это сейчас, а что будет дальше?


Я полагаю все знают, чем занимаются операторы сотовой связи. Да да, они раздают пластмасски, которые мы засовываем в свои сотовые телефоны (а, с недавнего времени, и в «таблетки»). За это, они собирают с нас ежедневный налог на общение.

Это сейчас, а что будет дальше?